João Miguel Mesquita
A escalada da procura por capacidade de processamento para inteligência artificial está a redefinir a forma como o mercado avalia os grandes operadores de cloud. O que até há pouco tempo era lido sobretudo como uma corrida à escala e à liderança tecnológica começa agora a ser analisado sob uma ótica mais ampla, onde infraestrutura, sustentabilidade e retorno do capital se cruzam de forma direta.
O abandono recente, por parte de Amazon, Microsoft e Google, de projetos de centros de dados de vários milhares de milhões de dólares devido à oposição das comunidades locais é um sinal particularmente relevante. Mais do que episódios isolados, estes recuos mostram que a licença social para operar passou a ser um ativo crítico para o crescimento da infraestrutura digital. Para investidores institucionais, este fator tem implicações diretas na previsibilidade dos planos de expansão e na capacidade de transformar investimento em receita futura.
É neste enquadramento que mais de uma dezena de investidores está a exigir maior detalhe sobre o impacto ambiental destas infraestruturas, com foco específico no consumo de água, na origem da energia e nas medidas de compensação. A iniciativa da Trillium Asset Management junto da Alphabet é particularmente significativa porque coloca em causa a coerência entre a trajetória operacional do negócio e os compromissos públicos assumidos em matéria climática.
A Alphabet comprometeu-se em 2020 a reduzir para metade as emissões e a operar com energia livre de carbono até 2030. O aumento de 51% das emissões, em vez da redução prometida, é um dado que fragiliza a credibilidade da execução e introduz incerteza sobre custos futuros de conformidade, investimento energético e gestão reputacional. O facto de uma proposta semelhante ter reunido no ano passado o apoio de quase um quarto dos acionistas independentes sugere que esta preocupação está a ganhar escala no mercado.
A mesma leitura estratégica está já a chegar à Nvidia, onde a Green Century Capital Management discute uma resolução orientada para evitar que os ganhos de curto prazo associados à IA gerem riscos climáticos e financeiros no médio prazo. O mercado está a distinguir crescimento eficiente de crescimento intensivo em recursos.
O consumo de água tornou-se um indicador central nesta análise porque afeta diretamente o risco operacional local, a relação com reguladores e a sustentabilidade do crescimento físico da capacidade instalada. Os dados citados da Mordor Intelligence, mencionados pela Reuters, que apontam para um consumo próximo de 1 bilião de litros de água pelos centros de dados norte-americanos em 2025, ajudam a dimensionar a escala do problema.
Embora Meta, Google, Amazon e Microsoft tenham vindo a adotar sistemas de refrigeração em circuito fechado, que reduzem substancialmente a necessidade de água, a ausência de métricas homogéneas e comparáveis entre empresas continua a dificultar uma leitura rigorosa do risco por parte dos investidores. E, para quem gere compras tecnológicas de longo prazo, esta opacidade não é um detalhe menor.
A Meta, por exemplo, mostra um aumento de 51% no consumo entre 2020 e 2024, mas limita a divulgação aos ativos próprios. A Google inclui instalações próprias e arrendadas, excluindo operadores terceiros. A Microsoft apresenta números agregados sem detalhe geográfico. Já a Amazon opta por métricas de eficiência hídrica por unidade de energia, sem divulgar um total consolidado.
Esta assimetria na divulgação é relevante porque o risco não é uniforme. O verdadeiro impacto económico está no detalhe por localização, onde disponibilidade de água, custos energéticos, pressão regulatória e resistência das comunidades podem afetar diretamente o custo marginal de expansão. É precisamente por isso que os investidores pedem dados ao nível de cada instalação e maior clareza sobre os esforços de reposição dos recursos hídricos.
Segundo a Reuters, a resposta do setor, através da Data Center Coalition, confirma a mudança de paradigma. O reforço do diálogo com as comunidades passou a ser prioritário porque a viabilidade dos projetos depende cada vez mais da perceção local sobre consumo de recursos e impacto nas tarifas energéticas.
Para os decisores de TI e responsáveis de compras, esta evolução deve ser lida como mais do que um debate ESG. Trata-se de um fator que pode influenciar preços, disponibilidade regional de capacidade, escolha de zonas de redundância e até o desenho de contratos cloud multi-região. Numa fase em que a IA exige volumes crescentes de computação, a gestão eficiente de água e energia está a tornar-se um dos novos determinantes económicos da infraestrutura digital.
Com informação Reuters
