João Miguel Mesquita
A institucionalização de um responsável global para o calor no quadro das Nações Unidas não é apenas simbólica. Reflete uma alteração profunda na forma como o risco climático é percecionado, deixando de ser tratado como exceção e passa a integrar o núcleo da gestão urbana. Ainda assim, a distância entre diagnóstico e execução mantém-se significativa.
Na última década, o número de residentes urbanos expostos a calor perigoso para a saúde triplicou, atingindo cerca de 1,7 mil milhões de pessoas. Este número não deve ser lido apenas como uma métrica demográfica. Traduz-se, na prática, em maior pressão sobre sistemas de saúde, maior volatilidade na produtividade laboral e aumento do risco operacional para setores dependentes de trabalho presencial.
O calor extremo introduz uma variável difícil de gerir porque não se manifesta de forma súbita ou visível. Ao contrário de outros eventos climáticos, não provoca disrupções imediatas facilmente identificáveis. A sua ação é cumulativa, silenciosa e desigual.
Apesar disso, estima-se que o calor seja responsável por quase meio milhão de mortes por ano a nível global, com impacto mais acentuado em populações com menor capacidade de adaptação. Este dado expõe uma assimetria relevante, o risco térmico não é apenas ambiental, é também social e económico.
A análise do impacto exige uma abordagem indireta. O calor agrava condições pré-existentes e raramente surge como causa isolada. Na Europa, o verão de 2022 registou mais de 61 mil mortes em excesso associadas a episódios de calor, evidenciando a necessidade de métricas mais sofisticadas para suportar decisões políticas e investimento.
Do ponto de vista técnico, o problema do calor urbano está hoje menos na ausência de soluções e mais na sua integração. Sistemas de alerta precoce são consensualmente apontados como uma das medidas mais eficazes e com melhor relação custo-benefício. No entanto, a sua implementação levanta questões que vão além da tecnologia.
A eficácia destes sistemas depende da capacidade de segmentar populações, escolher canais de comunicação adequados e garantir confiança na mensagem. Num contexto de crescente desinformação, este último ponto torna-se crítico.
É neste cenário que os dados ganham centralidade. A capacidade de recolher e tratar informação em tempo real permite uma leitura mais fina do comportamento térmico das cidades. Modelos baseados em sensores, mapeamento térmico e integração de dados multissetoriais estão a criar uma base de decisão.
A utilização de inteligência artificial sobre estes dados permite identificar padrões, antecipar picos de risco e direcionar recursos com maior precisão, desde serviços de emergência até intervenções urbanísticas. Esta abordagem reduz a margem de erro e aumenta a eficiência do investimento público.
No entanto, a maturidade destes sistemas varia significativamente entre cidades. A ausência de dados estruturados continua a ser uma limitação relevante, sobretudo porque o calor não é registado como causa direta de muitos incidentes. Sem essa base, a capacidade de análise e resposta fica comprometida.
Ferramentas como gémeos digitais representam um avanço importante. Ao permitir simular cenários e testar soluções antes da implementação, reduzem risco e custos associados à decisão. Podem, por exemplo, apoiar a definição de rotas de emergência em ondas de calor ou identificar zonas prioritárias para intervenção.
Ainda assim, a tecnologia não substitui o fator humano. A chamada resiliência social, entendida como a capacidade das comunidades se organizarem e responderem em conjunto, continua a ser determinante. Sem ela, mesmo os sistemas mais avançados têm impacto limitado.
O calor extremo está a introduzir tensões adicionais em sistemas já pressionados. A interação com o ciclo da água é um exemplo claro. Períodos prolongados de calor contribuem para a secagem dos solos, enquanto episódios de precipitação intensa, concentrados em curtos espaços de tempo, aumentam o risco de inundação.
As cidades enfrentam simultaneamente escassez hídrica e eventos de inundação rápida, num contexto em que superfícies impermeáveis limitam a capacidade de absorção. Este desequilíbrio traduz-se em custos acrescidos de manutenção, adaptação de infraestruturas e gestão de risco.
Há também um efeito de retroalimentação com a poluição. Temperaturas mais elevadas intensificam a concentração de poluentes, que por sua vez contribuem para reter calor. Este ciclo agrava condições de vida e aumenta a pressão sobre sistemas de saúde.
Do ponto de vista económico, os impactos tendem a ser progressivos, mas estruturais. A redução da produtividade em setores expostos, o aumento dos custos energéticos e a necessidade de adaptação de infraestruturas representam encargos significativos.
As cidades estão a aquecer a um ritmo duas vezes superior à média global e deverão concentrar cerca de 70% da população mundial nas próximas décadas, o que amplifica a escala do problema. Esta concentração torna qualquer falha sistémica mais difícil de gerir.
Num cenário de inação, começa a desenhar-se uma possível fragmentação urbana. Ambientes controlados, com acesso a climatização e infraestruturas adaptadas, contrastam com áreas onde o calor se torna um fator limitador da atividade económica e da qualidade de vida.
Esta divisão não é apenas social. Tem implicações diretas no funcionamento do mercado, na atratividade das cidades para investimento e na sustentabilidade de modelos de negócio baseados na presença física.
A resposta exige uma revisão dos modelos de planeamento urbano. Códigos de construção, integração de áreas verdes, materiais utilizados e sistemas de mobilidade passam a ser variáveis críticas. Mais do que intervenções isoladas, trata-se de alinhar políticas públicas, investimento e tecnologia numa lógica sistémica.
No limite, o desafio do calor extremo coloca uma questão de governação. A capacidade de articular diferentes níveis de decisão, integrar dados e agir de forma coordenada será determinante para mitigar impactos e garantir a continuidade das cidades enquanto centros económicos e sociais.
