Guillem Alsina Gonzàlez
Sempre que leio ou ouço algo sobre uma pesquisa governamental, seja de qualquer país, não consigo evitar que me venha à cabeça um dos muitos sketches memoráveis que nos deixou a grandiosa produção Sim, Primeiro-Ministro (Yes, Prime Minister) da BBC, referindo-se, precisamente, às pesquisas oficiais.
Nele, Sir Humphrey Appleby explica ao sempre inocente Bernard como manipular subtilmente o resultado de uma pesquisa, conduzindo o entrevistado através de uma série de perguntas preparadas ex-professo para obter o resultado desejado, mas sem que o entrevistado se aperceba disso.
Que a realidade pode superar a ficção já foi demonstrado muitas vezes e, no caso da política, parece que a União Europeia poderia ter aprendido muito com os roteiristas da mítica sátira política, se dermos ouvidos ao Consumer Choice Center Europe (CCCE), uma organização independente cujo objetivo é promover a adoção, na Europa, de políticas inovadoras que favoreçam os consumidores, educando estes últimos, os responsáveis pela inovação e aqueles que devem traçar as normas (entre eles, os políticos) nas melhores práticas.
De acordo com uma publicação de 13 de outubro no seu site, o CCCE acusou a União Europeia de manipular o processo de consulta pública sobre a proposta de Lei da Equidade Digital com um inquérito cuja ausência de opções contrárias pouco teria a invejar às artimanhas do veterano Sir Humphrey.
A Lei da Equidade Digital consiste numa proposta legislativa da Comissão Europeia que visa abordar os padrões obscuros (truques em páginas web de compras para levar o utilizador a fazer algo sem que se aperceba), a personalização, os contratos e o marketing de influência. A proposta inicial foi submetida a um período de consulta pública aberto entre 17 de julho e esta última sexta-feira, 24 de outubro, durante o qual os cidadãos europeus puderam dar a sua opinião através de um «apelo à apresentação de provas» (Call for Evidence) combinado com uma consulta pública de apoio.
Essa consulta apresenta respostas de múltipla escolha e um campo aberto para ampliar argumentos, reservado apenas para aqueles que apoiam a proposta regulatória. Por outro lado, e segundo denúncia do CCCE, aqueles que consideram que não é necessária uma nova intervenção na regulamentação têm apenas uma opção (“Não são necessárias ações”), sem possibilidade de expor seus argumentos contra a proposta de regulamentação.
Esta assimetria preocupa o Centro porque a futura avaliação de impacto terá em conta os resultados da consulta e, sem um espaço para os cidadãos poderem explicar a sua posição de desacordo, poderá recolher apenas uma parte das posições existentes na Europa. Além disso, e de acordo com o próprio CCCE, esta forma de elaborar questionários não é nova nem exclusiva desta proposta (embora eu não saiba se o seu autor foi um tal Sir Humphrey na década de 80…).
A organização propõe que, para se ajustar aos princípios da «Melhor Regulamentação» e garantir uma participação aberta e equilibrada dos grupos de interesse, devem ser introduzidas alterações na metodologia.
No âmbito das ciências políticas — explicam no CCCE — ensina-se que os questionários devem ser neutros, evitando perguntas tendenciosas ou com mais de uma ideia ao mesmo tempo, definir os termos-chave e oferecer um quadro equilibrado que permita expressar diferentes opiniões. Segundo a organização, estes princípios nem sempre são cumpridos na prática europeia, tanto em organismos públicos como privados, o que desvirtua o objetivo destas consultas.
Em vez de promover a inclusão e refletir a diversidade de pontos de vista, os desenhos tendenciosos tendem a orientar as respostas para um resultado predeterminado, afastando-se de uma elaboração normativa baseada em evidências, que exige a incorporação de opiniões divergentes.
Por fim, no seu comunicado, o CCCE salienta que a Comissão Europeia dispõe de recursos e capacidade para elevar o nível metodológico das suas consultas e inquéritos, de modo a que esse padrão possa ser alargado ao resto das organizações, garantindo questionários com perguntas neutras, opções equilibradas e espaço para argumentar tanto a concordância como a discordância, com o objetivo de que a tomada de decisões se baseie numa imagem mais completa das posições existentes.
O resultado desta consulta pública será divulgado dentro de oito semanas, o que o coloca no calendário no final do ano e em plena época natalícia. A Comissão Europeia publicará um relatório resumido do resultado. Por enquanto, parece que a UE evitou qualquer autocrítica em relação às acusações feitas pelo CCCE.
