João Miguel Mesquita
O planeamento estratégico de ativos digitais na Europa tem sido historicamente condicionado pelos quadros normativos de proteção de dados. Sob o ecossistema do Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), cerca de 90% das organizações reporta operar em conformidade estrutural. Os principais vetores para a retenção do controlo de arquivos têm sido a mitigação de riscos associados à exfiltração não autorizada de dados (citada por 44% das entidades) e o imperativo de assegurar a custódia e o domínio sobre os ativos digitais (indicado por 43%).
Contudo, a governação da informação permanece predominantemente reativa, preterindo a segurança por conceção (security by design). Os gatilhos para a auditoria e implementação de controlos continuam a ser eventos circunstanciais, como revisões de conformidade, auditorias internas ou processos de expansão de mercado. Este panorama é agravado pelo facto de que 68% das entidades antepõe os projetos de digitalização global ao estabelecimento de controlos robustos, comprometendo diretamente a capacidade de supervisão técnica e a governança dos departamentos de TI.
Recentemente, a arquitetura de dados das empresas sofreu uma alteração estrutural com a introdução de sistemas preditivos. Dados agregados pela empresa de software Veeam indicam que 88% das organizações já utiliza ferramentas baseadas em aprendizagem automática, mas apenas 7% possui maturidade técnica para administrar estes sistemas. Esta velocidade de implementação gera um conflito com as políticas de segurança internas. Embora 99% dos decisores europeus classifique a soberania digital como crítica, 72,5% das companhias relega o controlo de dados para acelerar o time-to-market da inteligência artificial, criando uma disjuntiva entre a agilidade comercial e a integridade regulamentar.
Os fluxos de trabalho associados a estas tecnologias preditivas consolidaram-se como a principal quebra de visibilidade nas infraestruturas regionais. No plano operacional, 40% dos responsáveis tecnológicos admite que os conjuntos de dados que alimentam os modelos analíticos constituem o seu maior ponto cego. Esta ausência de monitorização estende-se à computação em nuvem pública, aos fluxos transfronteiriços de dados e à informática paralela (shadow IT). Neste último vetor, quase um terço das corporações enfrenta vulnerabilidades graves causadas pela instalação de aplicações à margem da aprovação do departamento de TI, a que se soma a dependência crítica de ecossistemas de fornecedores externos.
A dispersão geográfica do estudo revela abordagens assimétricas a este desafio técnico. No Reino Unido, o foco incide na prevenção de fugas de informação, apesar de registar o maior défice de visibilidade em processos analíticos na Europa. Na Alemanha, a prioridade é a inovação: mais de 80% dos gestores admite prescindir de mecanismos de verificação em favor do desenvolvimento de sistemas de aprendizagem automática. Em França, os controlos orientam-se para a proteção de propriedade intelectual e dados sensíveis em setores de R&D. Em contrapartida, o Médio Oriente e África lideram na execução de políticas rígidas de soberania, embora enfrentem riscos operacionais devido à elevada dependência de terceiros nas suas cadeias de aprovisionamento tecnológico.
A transição regulamentar, influenciada pela introdução do Regulamento da Inteligência Artificial da União Europeia, exige uma redefinição das capacidades de auditoria técnica. Tim Pfaelzer, diretor-geral e vice-presidente sénior da Veeam para a região EMEA, sublinha que o ritmo de adoção destas ferramentas visa ganhos competitivos, mas impõe um dilema severo entre a velocidade e a conformidade. O executivo destaca que garantir a compreensão, monitorização e fiabilidade dos dados é o único método para viabilizar a automação com segurança, mitigando riscos operacionais e assegurando os requisitos de soberania.
